見る。つまり下のエントリーの議論はそういうこと。
チョボチョボ論と増田悦佐
東浩紀「批評の精神分析 東浩紀コレクションＤ」 その１ ポストモダン以後の知・権力・文化 稲葉振一郎＋東浩紀
http://d.hatena.ne.jp/jmiyaza/20080105/1199543492
こういう対談をしていたとは知らなかった（東コレクションDは未読）。興味深い。以下上記ブログから引用してみると、
：近代化の目指したものは、愚かで弱い人間でも幸せに生きていけるような世の中を作ることではなかったのか？ そうであるなら、キャラ萌えして幸せである人間がたくさんでてきたことは、近代啓蒙の勝利なのではないか？ それをオタクの出現を見て、イヤだ、イヤだ、こんなバカを作り出すために俺たちは頑張ってきたのではなかった、大衆化社会は愚民の世界だ！、などといいだすインテリのほうがおかしいのではないか？、という論点である。
以上は増田悦佐さんという人の論らしいけれども、二人ともそれに共鳴しているようである。《みんなが賢くタフになる》などという（カントの「啓蒙とは何か」のような）近代啓蒙主義者の目標は成立するはずがない。なぜなら《われわれ人間はみんなチョボチョボの存在でしかない》のだから。ダラッとして愚かでいい加減な人間が大量に生きていられること、それ自体はいいことだと肯定しなくてはいけないのだ、と。：
増田さんがこういうことをいっていたか正直忘れたが 笑 チョボチョボ論に対してこのブログの書き手は次のような疑問を提示している。
： 東氏も稲葉氏も《チョボチョボ》のひとではなく、賢い人、あるいは変なことにこわだるちょっといびつな人のほうであろう。そういうひとたちが《チョボチョボ》について論じるというのが、この手の論の一番の問題なのだろうと思う。わたくしには《チョボチョボ》論というのが、どうしてもニーチェの「末人」「最後の人間」論と重なってイメージされてしまう。とすると東氏や稲葉氏がニーチェのように見えてくるのである。１８世紀の《チョボチョボ》論は語っているひともまた、自分も《チョボチョボ》と思っていた。しかし東氏も稲葉氏もどうも自分は《チョボチョボ》ではないと思っている嫌疑が濃厚なのである。：
実はこのブログの文章は説明不足のように思えて十分理解できないのだが、チョボチョボであってもそれは賢さと愚かさという対立ではないというのがチョボチョボ論の視座であり、ここでチョボチョボを愚か、非チョボチョボ（ブログの書き手からみた東、稲葉）を賢さ、と再び置き換えるのはあまり面白くはない。
愚者ー賢人という二分法は、上記ブログにもあるように、合理的理性の完全性を尺度にしていると思われる。しかも重要なのは愚者は啓蒙によって賢人に限りなく接近しえるのである（少なくともおこぼれを模倣できる）。いいかえるとここでの愚者は合理的な馬鹿といえるものであろう。馬鹿でも合理的なのでちゃんと教育や鍛錬次第であたかも（as if）賢人のようにふるまいえるのである。これは現在の正統派の経済学の考えとまったく同じだ（このエントリーの趣旨もその点なのだがいまいち理解されてないかもしれない）。
それでは上記の合理性からする愚者ー賢人二分法にのれないときのチョボチョボ論とはどんなものだろうか？
合理性に依存しない新しい人間の行動に関する基準を採用するのか（最近の行動経済学のような枠組みで？）、それ以外のなんらかの方法があるのだろうか？
稲葉自体のチョボチョボ論を今度はこの山形浩生との対談からさらにフォローしてみよう。
現代日本教養論
http://www.toyokeizai.net/online/magazine/story02/index.php?kiji_no=12
http://www.toyokeizai.net/online/magazine/story02/index.php?kiji_no=13
： 稲葉 僕自身は、『モダンのクールダウン――片隅の啓蒙』（NTT出版、2006年）では、3項図式のようなものを考えてみました。一方には、無反省なテクノクラートというか、思い上がったエリートがいて、他方に愚かな大衆がいて、その間に「かたぎの庶民」がいる、というイメージです。もちろん現実の社会が、こういうふうにきれいに分かれるとは思っていませんが、ある種の機能というか、傾向として見ることはできるのではないか。一人の人間の中に、あるいは社会全体に、あるときにはテクノクラート的な方向に走るような傾向があり、その裏返しとして「動物化」していく傾向もあり、あるいは、自分の無力とか無知とかをわきまえながら、世界に対して広い視野を持つという「かたぎの庶民」的な部分もあるのではないか、という図式です。
その「かたぎの庶民」を、僕は「ヘタレ中流インテリ」と呼んでいます。自分のヘタレ性を自覚した上で開き直らない、理想的な意味での「よき市民」です。ある意味では、かつての「プチブル」（プチ・ブルジョワ）の言い換えかもしれませんが、それよりはもう少し臆病で、ひねくれていて、目覚めてはいるけど「私、目覚めました」と言うのはあまりに下品なので、目覚めたかもしれないけど、目覚めた自分に「本当かよ」と絶えず突っ込んでいく機能を備えている。これが暫定的な「ヘタレ中流インテリ」のイメージです。：
ここではチョボチョボが「ヘタレ中流インテリ」＝「かたぎの庶民」として、そして賢者が無反省なテクノクラート、愚者が愚かな大衆として読みかえられている。この三項図式の中で、稲葉は「ヘタレ中流インテリ」に積極的な意義を見出しているのがチョボチョボ論の核である。
これに対して山形浩生は、そのチョボチョボがかなり自分をええもんとしてみているのではないか、と疑問を提起している。
：山形 多くの人が――僕や、稲葉さんも多分そうだと思うけど――その3項図式で、上に入るのは面倒くさそうで、どちらかというと下のほうに近い気分はあるけど、自分は「動物化」していると認めるのもどうかと思うから、何となく、中ほどの位置にいるのでしょうね。そうすれば、「自分は上ではないから……」といって謙遜もできるし、他方で下のほうの人たちに対して優越感も持てる。いわば、いいとこ取りをしているような気もします。：
このいいとこ取りという戦略にも当然に成果の大小が存在する*1。先に簡単に先取りして整理すると、従来の賢人ー愚者という二分法ではなく、稲葉と山形はこの対談の中で、チョボチョボを、ツボをおさえた人（チョボチョボでも成果の大きい人）といまだおさえてない人（チョボチョボでも成果の少ない人）の擬似的な二分法でとりあえず議論しようとしているようである。
：稲葉 小松左京の『日本沈没』には、情報科学者の中田という人物が登場します。小説の中で中田はタスクフォースのリーダーになりますが、彼は、「ツボ」とか「勘どころ」がいかに重要かという話を一生懸命します。それは、小松左京自身の方法論なのだろうなと思うわけです。世の中のすべてを知り尽くすことは不可能だし非効率だけど、でも、世界じゅうを見渡したほうが良いということも事実であって、そのとき、どうやってバランスをとるのか、という意味での方法論ですね。
山形 そういった「ツボを押さえることは素晴らしい」というイメージは、当時のSFには強くありました。I・アシモフの『銀河帝国の興亡』に出てくるサイコヒストリアン（心理歴史学者）たちとか、A・E・ヴァン・ヴォーグトの『宇宙船ビーグル号の冒険』に出てくるネクシャリスト（総合科学者）たちですね。かつては、それらが憧れの対象となっていた時代もあって、P・クルーグマンが経済学者を志したきっかけもそうだったなんて話もあります。：
従来の合理性に代わる、ツボという基準をどう理解すればいいのか。超越的に言うと、この「総合科学者」はカント的（啓蒙）というよりも、ヘーゲル的な存在（総合）なのかもしれない。その意味では知的なモデル（wertの世界）を現実（seinの世界）に適用して、実践的な成果を得る＝ツボを得る＝総合弁証法 という図式を描くことが可能ではないのか？ といまは勝手に理解しておく。
池尾愛子『赤松要』、野口旭の雁行形態論、広域経済論の陥穽
今日から研究書執筆の傍ら積読本の解消に努める所存です。積読状態の契機になった（笑）「ポル･ポト｣は夜には読み終わるかと思いますが、朝一で読破したのは、池尾愛子著『赤松要』日本経済評論社。赤松要の貢献は三点あると思われます。
１ 綜合弁証法 ２ 雁行形態論 ３ 「第三の窓」としての研究所開設
本書は１については赤松自身の発言を引用するのみでまったく意味がわかりませんでした。その意味では赤松論としては失敗作です。なぜなら２も３もそして赤松の業績のほとんどすべてが彼の独自のヘーゲル哲学の批判的検討とその成果（綜合弁証法）に基づくものだからです。赤松の綜合弁証法の応用例としては、私は、このエントリーでwertとseinの綜合としての「生存権の社会政策」という観点からまとめましたので参照してください。
２については、本書でも非常に丁寧に主要著作が整理されている。ただし赤松の発言や後年の自身の注釈をそのまま地の文として適用するのみで、著者の解釈が施されているかといえば、それはあまり行われていない。そのため雁行形態論がいったいどのような学説史的な見取り図の中にあるのはわからない（もちろん池尾は今日に至るまで雁行形態論に触れた専門研究を列挙紹介しているが、単に文献名を挙げただけである）。
３は本書の貢献として重要なものであるが、赤松は「第一の窓」を図書館、「第二の窓」を自然科学における実験室や天文台、「第三の窓」を赤松自身が積極的に開設した産業調査室は各種政策研究機関として把握した。これも赤松自身の綜合弁証法に基づくものであろう（池尾本ではその点は曖昧である＝綜合弁証法自体の解釈を避けている反動がここに顕著に現れている）。「第一の窓」はwertの世界であり（＝既存理論の集積）、「第二の窓」はseinの世界（既存事実の集積）であり、それを綜合する「第三の窓」とは理論に立脚した上での実証分析（過去の理論や事実の集積の上に立った新しい理論を新しい事実の発見として開示する場ともいえる）の世界である、と私なら解釈する。しかし池尾では唐突にカール・ポパーの「世界１，２，３」論が適用されているが、これはほとんど関係ない。池尾は図書館を「世界１」＝物理的実在、「世界３」＝推論などの抽象的なもの、の両方に属するとしているが、赤松解釈としては無論のことポパー解釈としても意味が不明である。赤松の研究調査の戦時中の話やまたそれの延長ともいえるマライ独立運動の経緯は興味深いものがあり本書で精彩を放つものであることは救いとなっている。
ところで本書で一応整理されている２の雁行形態論は、ここでも書いたが野口旭さんの解釈がわかりやすい。また小島清も類似の解釈を提供している。池尾本では残念ながら上にも書いたが今日の経済理論との繋がりがまったく不明である。
もう一度、過去のエントリーの関連部分を以下に掲載する。
野口旭『グローバル経済を学ぶ』の雁行形態論解釈：
赤松要の雁行形態論をヘクシャー・オリーン（HO）モデルで理論的に見通しよく理論的基礎を提示したところ*1。
雁行形態論は、一国の産業の盛衰パターンを描いたもの*2であるが、それはHOモデルの特徴である各国における生産要素の存在量比率、各国の要素集約性という概念によって簡単に説明できることが本書で書かれていて、現在の多くの東アジアの経済発展論の実証的基礎である雁行形態論にすっきりした理論的見通しを与えています。
例えば、開発途上国のほとんどは当初、労働が豊富。ゆえに繊維産業などの労働集約的な産業に比較優位をもつ。そのうち資本の蓄積がすすみ資本豊富国になる（＝要素賦存比率の変化という）、すると今度は資本集約的な産業が比較優位をもつ、従来の労働集約的な産業は衰退産業になる……。
またハイテク産業に顕著なように、その産業の技術的な特性も変化する（＝要素集約性の変化）。例えばハイテク製品などの成熟段階では標準化、モジュール化、生産工程の分割化などの生産コストの削減などを想起されたい。それまでその財の技術について豊富な蓄積のあった国（日本やアメリカ）がその財に比較優位をもっていても、成熟化の進展によって標準化・モジュール化によりコスト削減に関心が移り、このことが非熟練労働の集約性を高めて、生産工程の一部がアジアに移転することがある、このことでもそのハイテク製品の要素集約性が変化することで一国の産業の発展衰退という雁行形態の説明のロジックを補うことになる*3。
以下続く（赤松の広域経済論の破綻、もし広域経済論の「遺産」があってそれを今日に生かすならば資源獲得・政治的安定・イノヴェーションの刺激 といった側面でみるのではなく、それらが広域経済論の背景になった植民地化またはブロック経済圏の政治的強制によってむしろ実現できなくなる可能性があることを強調すべきなど書くつもり）
*1:各国は相対的に自国に豊富に存在する生産要素を集約的に使用する財に比較優位をもつ
*2:新製品が国内市場に登場、国内生産は開始されず技術導入の時代＋外国からの輸入増加 → 国内市場拡大、国内生産開始、国内生産＞国内需要になる輸出増加 → 国内需要は鈍化、輸出拡大での国内生産増加 → 後発国との競合で輸出成長率鈍化、国内生産減少 → 海外製品の国内輸入が増加、国内生産の顕著な減少 という一連のシナリオ
*3:このHOモデルをつかった雁行形態論の説明は実は相当にえぐいことをしている。なぜならいまでも多くの日本の開発経済学者たちはこの雁行形態論を日本独自の代替的理論だと思っているが、それが経済学の標準装備のHOから説明できてしまうことになるわけだ。
天コケ廃人と『映画芸術』
『天然コケッコー』ついに9回目 笑）。http://blog.goo.ne.jp/reflation2008/e/23461b1906be5dfc20feca06fedd201d
これで一息ついたが、ついでに『映画芸術』の去年のベストとワーストを立ち読み。天コケはベストで第三位に。これはこれでいいのだろうが、『映画芸術』はなんか同質性が強まった感がある。廃人 笑 になるほどのファンなのでベスト入りは当然だし、ワーストに入るわけはないのだが、こと『映画芸術』の選評にワーストに誰もいれていない（老眼ぎみなのでｗしかと確認はできていないが）のはこの雑誌のキャラとしてどうよ？
中学生の頃の同誌といえば、およそ正統派（『キネ旬』とか）と一線を画した子供の眼からは下劣さ極上、後味悪さこそ至上とでもいう選出がなされていて、（今回の天コケのように僕の眼からは至上の価値をもっていても）絶対に天コケのような映画らしい映画、万人が価値を見出すものを認めないという風情をもつ、悪く言えば偏屈大魔王みたいなワースト命の選出者が必ず何人かいたものだが。あえて至上の価値をドブの中に突き落とすこと自体を目的にした無頼な徒がいなくなった。
『映画芸術』のワーストがあまりにもまっとうすぎる。つまらん。
