一面はIMF世界経済見通しと欧州中銀・イングランド銀行の利下げをうけての記事。リードには「欧州中央銀行（ECB）は0.5％、英イングランド銀行が1.5％の利下げを決定。利下げで先行した日米に足並みをそろえた」とある。細かい（といっても一面なので意義は大きいけど）ところで恐縮だが、米国はいざしらず、明らかに日本が利下げで先行していたなどというのは注釈抜きすぎないか？ 直近の時系列順をいうだけじゃなくて、印象操作的ニュアンスをなあんとな〜く細かいところで申し訳ないけれども感じるんですよねえ。
ちなみにどうも今回のしょぼい日本銀行の利下げを「0.2→0.2→0.1」（この順番は詠み人知らずｗ）下げていきできるだけその利下げタイミングもストロークを長くとりたい、という意志らしいよ 笑。
それとIMFの世界経済見通しなんだけれども（細かいことなんだけれどもこの見通し自体にも突っ込み箇所あり。でも邪推ｗなので放って置く）http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2008/update/03/index.htmこれには確かに、金融政策はゼロ下限が接近したり、金融機関へタレてるので利下げの効果は限定的、財政出動必要、資本注入のスキーム工夫してもっと積極的にやるべし、ということは書いてある。
でも日経みたいに、リードの「機動的な財政出動による需要下支えが焦点」や本文の「需要刺激型の財政出動の追加が必要」とかなると、日本的な文脈で読み替えちゃう人が多いんじゃないかなあ。これまた細かいところで恐縮なんだけど、とりあえず本文では（あ、そこのあなた。英語だからって逃げちゃだめ。後半でちゃんと説明？してますからｗ）
A stronger macroeconomic policy response could limit the damage
There is a clear need for additional macroeconomic policy stimulus relative to what has been announced thus far, to support growth and provide a context to restore health to financial sectors. Room to ease monetary policy should be exploited, especially now that inflation concerns have moderated. However, monetary policy may not be enough because monetary easing may be less effective in the face of difficult financial conditions and deleveraging. Also, is some cases room for further easing is limited as policy rates are already close to the zero bound. These are conditions where broad-based fiscal stimulus is likely to be warranted. Fiscal stimulus can be effective if it is well targeted, supported by accommodative monetary policy, and implemented in countries that have fiscal space.
で、日本的文脈（金融政策がなぜかうまく機能してないか、戦力の逐次投入を宣言？している中銀がいて、他方で三年後に税金あげますというコミットを伴った財政出動だけがクローズアップされる国。ほとんどの国は金融政策が主導なのに、日本は途上国のように政治家が財政に目の色変える、そんな文脈）で誤読されないためにも、この一文
Fiscal stimulus can be effective if it is well targeted, →（日本向け意訳？）三年後に消費税あげるとかコミットしちゃだめ
supported by accommodative monetary policy, and implemented in countries that have fiscal space →（日本向け意訳？）戦力逐次投入でなるべく利下げしたくないなどと場外で匂わせないでｗ ちゃんと緩和的な金融政策を伴わないと財政政策は効果ないよ
ということが重要なんじゃないですかね？ 細かいところだけど朝から気になりましたねえ。
