ネットイナゴを完全に撲滅すべきか、それとも一定の抑制をもってネットの必要悪？として寛容すべきか。 荻上チキ氏、池田信夫氏、BUNTEN氏らネットでもさまざま議論されています。しかしどの議論もザモデルで議論されてはいません。ミクロ的基礎に基づかない議論だといまやfactaの編集長に怒られてしまいますｗ。
ネットイナゴのドマクロ分析に基づけば、ネットイナゴのインフレが発生すればアクセス禁止、コメント欄封鎖、トラックバック禁止、管理者への通報しますた、などさまざまな「引締め政策」が励行されている。それに対してネットイナゴのデフレが発生した場合は、これは別名「過疎ブログ」とも形容され、切込隊長や特定ブログなどでまま見られる「燃料投下しますた」的な「緩和政策」が好ましいという、マクロ的な裁量政策が全般に励行されている。この政策効果の当否についても、従来の分析はドマクロ分析であったため「ルーカス批判」に応えられず、加藤●氏の怒りを買っていた（多分）。
しかしこのネットイナゴの動学分析はいままで本業の経済学者たちはなおざりにしてきたといえる。ネットにいる若手の経済学者も「不謹慎な書評」などと惰眠をむさぼっているにすぎないｗ。また反対に古老クラスには「ネット蝗って食べられね？」的な太古の反応しか返ってこない。頼みの綱のyanoさんは風邪だ。ましてや相関ぶ（以下略）。というわけで我輩が買ってでた次第である。
数式はマックのソフトでしか使ってないので 笑 texは知らんのではてな記法を十分にいまは利用できないのはご容赦いただきたい。また図表作成も普段は田中美女軍団（暗黒卿談）といわれる方々のお世話になるのだが、今回は頼ることがなぜかできなかったのでｗ、ペイントソフトでちまちま描いたことも許せ。所詮、我輩は経済思想史野郎である*1ｗ
さてネットイナゴは社会的な病理現象である。一回、ネットイナゴ体験に罹患してしまうともうネット炎上がどこに起きるかどうか日々血眼になって探してまわるらしい。また伝染率は非常に高いという。ネットイナゴが増えるということは、他方でネット世界にいる非ネットイナゴ人口が減少していくことを意味している。つまりネットイナゴの栄養分は非ネットイナゴ人員というリソースだ。他方で、ネットイナゴを根絶するために、先に書いたようにアクセス禁止、コメント欄封鎖、トラックバック禁止、管理者への通報しますたなどの手段がとられる。これが徹底されればされるほどネットイナゴの人口は減少するだろう。極端には根絶することさえ可能かもしれない。
実際の話、われわれがブログの性格をどのように構築するかは日々重要な問題であろう。このはてな日記でもコメント欄をゲストに開放するか、はてなメンバーだけか、あるいは封鎖するか、非公開にするか、などブログサービスのオプションは多い。いま話を単純化して、ブログ界には、ネットイナゴをアク禁する（＝退治する）ブログサービスSと、その反対にネットイナゴに寛容なコメントフリーなブログサービスＷ*2の二種類があるとしよう。われわれはこのブログサービスのいずれを選択するかという問題に直面している。これらのいずれのサービスを選択するかで、われわれのブログ世界における厚生水準は将来にわたって影響される。例えばコメント欄やトラックバックなどで議論を行うことは一般にわれわれのブログ世界における厚生を高める。
この場合、現在、我々がＳをより多く消費する（＝アク禁ブログサービスをより多く利用する）と、確かに議論ができないためにブログ世界の厚生は当面は低下する。しかし将来的にはネットイナゴが減少することで議論が盛んになり厚生が向上するかもしれない。このような点を十分に考慮するためにどうしても動学的な枠組みが必要になってくる。
以下の動学的分析は、かの国際ジャーナルJPEに掲載された“ネタ”「マクロ経済政策と吸血鬼の最適な退治」に完全に基づき、田中的な解釈で華？？を添えたものである。あたかも小林慶一郎氏と加藤創太氏がブランシャールの議論をほぼそのまんま東に日本に適用し、それでもっていろんな賞を受賞した水準に該当するであうにゃうにゃ（以下、頭ディスオーガニゼーション
さて我々の厚生水準を示すために、まず以下に代表的われわれブログ住民の効用関数を定義する必要がある。
U=U(w)
Uはt時点での瞬時効用関数であり、w(小文字であることに注意）は、コメントフリーなブログ（Ｗ）と非ネットイナゴ人口（Ｌ）の比率であるとする。効用関数は適切な性質をみたすと仮定する（細かい仮定の説明はネタにそぐわないので原論文などを参照のこと ハート）。我々の異時点間にまたがる効用関数は、この瞬時効用関数をゼロ時点から無限の未来まで積分したものに等しいとする。積分記号をはてな記法を十分使えないので以下はこの積分つきの代表的な効用関数を表記せずに（笑）、単にＵsと表記して瞬時効用関数と区別しておく。なお異時点間にわたる主観的割引率をrとしておく。
さてLを非ネットイナゴ人口、ネットイナゴ人口をＶとする*3。ｎを非ネットイナゴ人口の成長率、ρをネットイナゴが非ネットイナゴ人口から吸収するまともな精神養分を示す一定の係数とする*4。これを吸収されるとネットイナゴが伝染るんです笑。
はてな記法が十分使えないので以下で英文字の前にｄｏｔがあるときはこれはその後の英文字の変数の時間変化率を示すと理解されたい。非ネットイナゴの時間変化率は以下で表される
dotＬ=nＬ−ρＶ
またＳをアク禁ブログの数、σをアク禁ブログによるネットイナゴの殲滅率でこれも一定とする。するとネットイナゴの時間変化率は以下で表される
dotＶ=(ρ−σ)Ｖ−Ｓ
次に我々の日々のブログを更新したり設定したりする労力は、その非ネットイナゴ人口ととりあえず一致すると仮定する（これはネットイナゴはブログを自らは持たないという興味深い直観的観察に基づく）。するとＬというリソースは以下のようにアク禁ブログか、もしくはコメントフリーブログに割り振られる
ａＳ＋ｂＷ＝Ｌ
ａとｂは正の係数。さらにx＝L/V、ｓ＝S/Vと定義する。これらをうにゃうにゃ代入していくと以下の式
dotw=[n-(ρ−σ)＋s]x−ρ …（A）
となり、非ネットイナゴのリソース式を変形すると
w=1/b−a/b・s/x
が成立する。これを最初の瞬時効用関数のwに代入する。
U=U(1/b−a/b・s/x) …（B）
ようやく我々の解くべき問題が開示された。それは(B)を0時点から無限時点まで積分し、かつ主観割引率rであるところのＵsを目的関数にして、それを（Ａ）という制約の元に解くことである。
だんだん疲れてきたわけだが 笑。
そしてこの動学的最適化問題をうにゃうにゃと解くと以下のふたつの動学的経路を示す式がでてくる。それを図に描いたのが下であり、そのふたつの動学的な経路は二本の交差する曲線（dots/s=0.dotx/x=0のふたつ）で描かれている。さらにこのふたつの曲線の間に描かれている破線（破線にみえねえｗ）は鞍点経路を示している。この意味するところは、初期のアク禁ブログ/ネットイナゴ＝ｓ（０）と非ネットイナゴ/ネットイナゴ＝x(0)が与えられれば、長期的にそのブログ経済は最適なxとｓの組み合わせを実現する状態に至ることを示している。
これの意味することは重要である。なぜならばあまりにネットイナゴを退治しすぎると絶滅してしまったり、またはあまりに放置しすぎると今度はまともな人間がいなくなってしまうだろう。前者はわりと直観でも「いいこと」とされがちだが、両方のケースともにわれわれのブログ界においては最適ではないのである。
すなわちネットイナゴが以上の動学的な枠組みから考えると、ある最適な数だけ生存してくれないとネットの人たちの厚生がかえって損なわれてしまうのである。これをネタにマジレスで考えると、ネットでの議論が破綻や妨害されないかぎりでは、やはり厳しいコメント制限やアク禁などは行わないほうがいいということであろう。もちろん手放しでネットイナゴの活動を礼賛しているのではこの結果はありえない。むしろコメントなどの適切な管理が望ましいといっているわけである。
さてこれがネットイナゴモデルであり、いわば「共通のピザ生地」である。いままで直観的に議論されたり、「ルーカス批判」に耐えない議論が横行していた。それらはすべてジャンクだ。これからはこのイナゴモデルに基づいて議論しないかぎり国際標準とはいえない。このミクロ基礎に基づくネットイナゴモデルに依存しないで、ネットイナゴにかかわるさまざまな議論を行うことは二枚舌であるか、あるいはただ単に卑怯なだけだ。このモデルを使えばあとはお好み次第でトッピング可能だ。期待を考慮することも簡単にできるし、いろいろ気前よくやることもできるだろう。しかしすべては‥‥ネタ好きなものたちの今後の努力に依存している。
