リフレ派は再分配に関して態度を明確にしていない？ まさか！

　そもそもリフレ派というのは日本が長期デフレ（不況）状態から脱して安定的な物価と経済成長を達成することを望んでいるグループのことを指す。この「リフレ派」という名称を僕が愛用している理由は、戦前に石橋湛山がデフレ脱却のためにインフレを実現するというと社会的な誤解を招くので（誤解している方が無理解ゆえに問題なのだが）、「リフレーション」「リフレ」を代りに使おうという主張に日本ではもともと由来する*1。

　リフレ自体が一種の再分配を伴うという見方も実は可能である。社会の資源を投資機会のある主体に移したり、または失業者に雇用機会を提供したりする、という意味での再分配である。もうこれでエントリー題名について簡単に説明したので終り、にしてもいい。リフレ派であることは明確な再分配についての一定の態度を明らかにしているといってもいいのである。例えば真逆に、世界が滅ぶにまかせよ、といって投資機会や雇用機会を徹底的に奪う政策だって人は支持しようと思えばできるだろう。僕などはそれに近いものとして清算主義を見ているが　笑。

　さてもう少し庶民的？？なレベルにおとして考えると、僕個人のリフレ以外の再分配（社会保障への考え方などを上げておく）への考え方は、例えば別に隠す必要もなく、『不謹慎な経済学』に書いてあるように、なんとかして生存権を経済学的に基礎づけることができないか試行錯誤していることにも明確である。もしかしたらうまくいかないかもしれない。でもそれを思想史的に考えることで、十分に僕自身の社会保障という文脈での再配分に関する価値判断は、別に隠すまでもなく明瞭である。リフレが一種の再分配とみなすことも可能であるということも含めて（ただ下のエントリーで不況脱出の効果がないいうところの再分配政策と混同しないことをお祈りする　笑　さすがにすべて初歩から手取り足取り説明する義務はない）、勘違いさんを除けば僕の著作やこのブログを適当に読んでみればわりとわかることであろう。

　ちなみに僕が社会保障について考えるベースにしているのが山田雄三の著作である。もっともそれ以外の経済思想的立場では、やはり石橋湛山に賛同しいている自分がいたりする。

価値多元時代と経済学

　『不謹慎な経済学』での生存権の経済学的基礎の議論に言及したので思い出したが、吉川洋氏がチンパンジー社会の安定を保つために「結果の平等」が存在している、とあるエッセイに書いたことがある。最近、同僚が以下の本を読んでいたので僕も買ってみた。ただそもそも「機会の平等」と「結果の平等」というのはかなり区別し難い概念であることも注意しなくてはいけないが。

チンパンジーの社会 (いのちの科学を語る)

*1:某掲示板なのみブログではある人が自分が言い出した、という主張を書いているが、誰が「派」をドッキングさせたのか実はよく知らないが、リフレ＋派を用いたのは、湛山やフィッシャーの業績への支持に僕の場合は少なくとも基づく。他の人たちは知らない。